Obecně závazná vyhláška města Chemnitz

Na základě § 3 odst. 2 a § 44 odst. 1 č. 1 spolkového zákona o ochraně přírody ze dne 29. července 2009 (Spolková sbírka zákonů I, s. 2542), který byl naposledy změněn článkem 48 zákona ze dne 23. října 2024 (Spolková sbírka zákonů 2024 I, č. 323) (BNatSchG), a § 46 odst. 1 č. 3, § 47 odst. 1 č. 3 a § 44 odst. 1 č. 1 spolkového zákona o ochraně přírody ze dne 29. července 2009 (Spolková sbírka zákonů I, s. 2542) (BNatSchG), a na základě čl. 1 saského zákona o ochraně přírody ze dne 6. června 2013 (SächsGVBl. s. 451), který byl naposledy změněn zákonem ze dne 22. července 2024 (SächsGVBl. s. 672) (dále jen: SächsNatSchG), vydává město Chemnitz jako nižší orgán ochrany přírody toto rozhodnutí

Obecně závaznou vyhlášku

§ 1 Oblast působnosti

Působnost této obecně závazné vyhlášky se vztahuje na celé městské území samostatného města Chemnitz.

§ 2 Zákaz nočního provozu robotických sekaček na trávu

(1) V zájmu ochrany ježků a dalších drobných obratlovců je v rozsahu platnosti tohoto obecně závazného nařízení zakázán provoz robotických sekaček trávy v době od půl hodiny před západem slunce do půl hodiny po východu slunce následujícího dne (informace o přesném čase východu nebo západu slunce v Chemnitz lze nalézt např. na www. wetterdienst.de/Deutschlandwetter/ Chemnitz_Sachsen).

(2) Robotické sekačky (také: roboty na sekání trávy; roboty na trávníky) ve smyslu tohoto obecného rozhodnutí jsou všechny servisní roboty, které mohou sekat určitou travnatou plochu automaticky, nikoliv na dálku.

§ Oddíl 3 Výjimky a osvobození

(1) Zákaz uvedený v § 2 odst. 1 tohoto obecného rozhodnutí se nevztahuje na provoz robotických sekaček v uzavřených prostorách nebo na zelených střechách (trávníky na střechách).

(2) Výjimku ze zákazu uvedeného v čl. 2 odst. 1 tohoto obecně závazného nařízení udělí na základě žádosti Dolní správa ochrany přírody města Chemnitz, pokud se prokáže, že v konkrétním individuálním případě nedochází při používání robotické sekačky k ohrožení života a zdraví ježků a dalších drobných obratlovců.

(3) Výjimku ze zákazu uvedeného v čl. 2 odst. 1 tohoto obecně závazného nařízení může na základě žádosti podle § 67 odst. 2, 3 BNatSchG udělit Dolní úřad ochrany přírody města Chemnitz, pokud by provádění nařízení vedlo v konkrétním případě k nepřiměřené zátěži.

§ 4 Okamžité vymáhání

Nařizuje se bezodkladný výkon § 2 odst. 1 tohoto opatření obecné povahy.

§ 5 Nabytí účinnosti

Toto obecné rozhodnutí vstupuje v platnost dnem následujícím po jeho vyhlášení.

Odůvodnění

I. Skutkové okolnosti případu

V posledních desetiletích byl v různých evropských zemích zaznamenán pokles populace ježka evropského (Erinaceus europaeus).

Červený seznam savců aktualizovaný v roce 2020 (1) vykresluje podobný obraz i pro Německo. Ježci, kteří se dříve vyskytovali ve velkém počtu všude, jsou nyní hlášeni jako výrazně ubývající. Dlouhodobé sčítání uhynulých ježků na silnicích v Bavorsku ukazuje, že počet nalezených uhynulých ježků se za posledních zhruba 40 let snížil přibližně o 80 % (2), což nelze přičítat účinným ochranným opatřením, ale spíše celkovému poklesu populace. (3)

Důvodů poklesu populace je celá řada. Jedním z nejzávažnějších důvodů je nedostatek hmyzu jako hlavního zdroje potravy ježka v důsledku používání pesticidů, světelného znečištění a úbytku biotopů. Další příčinou je nedostatek vhodných stanovišť ve volné krajině. Často chybí živé ploty a keře, kde by zvířata mohla přes den spát, stavět si hnízda k přezimování a vychovávat mláďata. Ježci se proto často stěhují do náhradních stanovišť ve městech, např. do zeleně a parků, na hřbitovy nebo do zahrad. Města a obce mají proto zvláštní odpovědnost za ochranu ježků v těchto náhradních biotopech.

Na zahradách se však stále častěji používají robotické sekačky, které představují významný zdroj nebezpečí pro četné drobné obratlovce, zejména ježky. Vědecké studie ukazují, že téměř všechny modely robotických sekaček nerozpoznají malé živočichy, aniž by se jich předtím dotkly. Leibnitzův institut pro výzkum zoologických zahrad a volně žijících zvířat testoval ve dvou studiích celkem 37 modelů na mrtvých ježcích: ve všech případech se sekačky vypnuly až po fyzickém kontaktu. (4) Ve většině případů se jednalo o vážná a často smrtelná zranění. (5) Zraněná zvířata jsou obvykle vystavena velmi dlouhému a značnému utrpení. K podobnému závěru došla i nadace Stiftung Warentest ve svých testech robotických sekaček (04/2022 a 04/2024). (6)

Vzhledem k tomu, že robotické sekačky jsou autonomní a také velmi tiché, jsou často provozovány v noci. Jejich používání za soumraku a v noci je obzvláště problematické, protože ježci jsou krepuskulární a noční. Aby toho nebylo málo, ježci nejsou létající zvířata a v nebezpečí se spíše schoulí a spoléhají na ochranu svých bodlin.

Podle analýzy údajů ze tří záchranných stanic a center péče o zvířata bylo v roce 2024 ve městě Chemnitz poraněno zahradnickým nářadím nejméně 47 ježků s řeznými ranami, z toho nejméně 24 ježků s řeznými ranami uhynulo. V letech 2022 až 2023 a opět v roce 2024 došlo ve městě Chemnitz k výraznému nárůstu případů péče o ježky. V oblasti, kterou pokrývají tři střediska pro záchranu a péči o zvířata v jihozápadním Sasku, byl v roce 2024 rovněž zaznamenán dvojnásobný nárůst případů péče o ježky s řezáky ve srovnání s předchozím rokem. (7)

Předpokládá se výrazně vyšší počet nenahlášených případů, protože poranění ježci se obvykle skrývají, a proto nejsou nalezeni, nebo jsou kadávery sežrány jinými zvířaty.

II Právní posouzení

Město Chemnitz jako nižší orgán ochrany přírody je příslušné k vydání obecného rozhodnutí podle § 46 odst. 1 č. 3, § 47 odst. 1 SächsNatSchG ve spojení s § 3 odst. 1, § 44 odst. 1 BNatSchG.

Obecné rozhodnutí má právní základ v § 3 odst. 2 a § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG:

1. podle § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG je zakázáno pronásledovat, chytat, zraňovat nebo usmrcovat volně žijící živočichy zvláště chráněných druhů nebo odnášet, poškozovat či ničit jejich vývojové formy z volné přírody.

2 Podle § 3 odst. 2 BNatSchG orgány ochrany přírody a krajiny kontrolují dodržování ustanovení tohoto zákona a předpisů vydaných na jeho základě a podle svého uvážení přijímají v jednotlivých případech opatření nezbytná k zajištění jejich dodržování, pokud není stanoveno jinak.

Ježek evropský (Erinaceus europaeus) je zvláště chráněným druhem podle § 7 odst. 2 č. 13 c) BNatSchG ve spojení s přílohou 1 spolkové vyhlášky o ochraně druhů, a proto se na něj vztahuje působnost § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG. Ostatní drobní obratlovci i. Ostatní drobní obratlovci ve smyslu obecného rozhodnutí jsou například všichni obojživelníci, kteří jsou zvláště chráněni podle § 7 odst. 2 č. 13 písm. b) aa) BNatSchG ve spojení s přílohou 1 spolkové vyhlášky o ochraně druhů, a proto se na ně vztahuje rovněž oblast působnosti § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG.

Ustanovení § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG zakazuje mimo jiné jakýkoli útok na tělesnou integritu, který má za následek zranění nebo usmrcení chráněného živočicha. Zákaz vstupu podle § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG je zaměřen na ochranu jednotlivce a jako takový nepodléhá relativizaci z hlediska populace (viz NuR BVerwG NVwZ 2008, Beil. Heft 8, s. 54 odst. 563; NVwZ 2010, 44 odst. 58; OVG Magdeburg NuR 2016, 497 (499); OVG Saarlouis NuR 2017, 718 (719); OVG Münster NuR 2019, 425 (426); OVG Lüneburg Urt. v. 25. 10. 2018 - 12 LB 118/16, bod 211 judikatury; OVG Greifswald NuR 2019, 265 (267)).

Z výsady podle § 44 odst. 5 věty 2 č. 1 BNatSchG mají prospěch pouze intervenční projekty a projekty ve smyslu § 18 odst. 2 věty 1 BNatSchG (viz Gellermann in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, stav: 105. vydání, září 2024, § 44 odst. 9; Heugel in: Lütkes/ Ewer, BNatSchG, 2. vydání 2018, § 44 odst. 52; Gläß in: BeckOK Umweltrecht, Giesberts/Reinhardt, 73. vydání k 1. lednu 2025, § 44 odst. 69), a proto nelze významový přístup z § 44 odst. 5 věty 2 č. 1 BNatSchG přenášet na jiné činnosti - v tomto případě na provoz robotických sekaček.

Hlavní doba aktivity ježků je především za soumraku a v noci. V těchto dobách ježci především hledají potravu. Kromě zelených ploch a parků hledají potravu také v zahradách.

Vzhledem k tomu, že robotické sekačky pracují autonomně a jsou velmi tiché, jsou často používány v noci. V případě fyzického kontaktu s robotickou sekačkou ježek neutíká, ale hraje mrtvého a schoulí se do klubíčka kvůli domnělé ochraně.

Většina modelů robotických sekaček, které jsou v současné době na trhu k dispozici, ježky (zatím) nerozpoznává jako překážku, a proto se jim nedokáže vyhnout s dostatečným bezpečnostním odstupem. Pokud se robotická sekačka na trávu s ježkem setká, ostré nože a rotující nože robotické sekačky obvykle ježka zmrzačí nebo vážně zraní, což často vede k jeho smrti. (8) Noční provoz robotických sekaček a provoz robotických sekaček za soumraku a za svítání proto představují významný zdroj ohrožení života a zdraví ježků. Zákaz uvedený v § 2 odst. 1 tohoto obecného nařízení výrazně snižuje pravděpodobnost zranění nebo usmrcení ježků a dalších drobných obratlovců robotickými sekačkami, a tím i realizaci zákazu uvedeného v § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG.

Podle současných poznatků nejsou na trhu k dispozici technicky dokonalejší modely robotických sekaček, které by rozpoznaly živočichy a samostatně zastavily provoz nebo se živočichům vyhnuly v dostatečné bezpečnostní vzdálenosti, nebo jen ve velmi omezené míře (9). Pro takové modely je možné požádat o výjimku v souladu s § 3 odst. 2 tohoto obecného rozhodnutí.

Zákaz provozu robotických sekaček na trávu po dobu půl hodiny před západem slunce do půl hodiny po východu slunce následujícího dne, tj. za soumraku a v noci, je vyžadován v souladu s § 3 odst. 2 a § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG, aby bylo zajištěno dodržování zákazu vstupu podle § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG. Generální klauzule z § 3 odst. 2 BNatSchG může být - jako v tomto případě - použita zejména k zabránění protiprávního jednání (Heß/Wulff in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht Werkstand: 105. EL září 2024, § 3 odst. 18, w. w. N.).

Obecné nařízení zakazující noční provoz robotických sekaček v době od půl hodiny před západem slunce do půl hodiny po východu slunce následujícího dne sleduje legitimní účel. Ježci jako převážně krepuskulární/noční živočichové a další drobní obratlovci mají být chráněni před rizikem usmrcení nebo poranění provozem robotických sekaček v době soumraku nebo v noční době a riziko realizace zákazu podle § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG v důsledku provozu robotických sekaček má být sníženo nebo vyloučeno pro hlavní období aktivity ježků.

I když to není rozhodující faktor při vysvětlování legitimního účelu obecného rozhodnutí, oprávněnost požadavku je opět podložena skutečností, že podle Červeného seznamu savců aktualizovaného v roce 2020 (7) populace ježků obecně výrazně klesá. Potřeba opatření vyplývá také z informací ze středisek péče o ježky, podle nichž bylo jen v roce 2024 zraněno nejméně 47 ježků při používání zahradní techniky, jako jsou robotické sekačky a křovinořezy, a nejméně 24 ježků v důsledku toho uhynulo. Vzhledem k častým obtížím při hledání zraněných nebo usmrcených ježků lze předpokládat podstatně vyšší počet nenahlášených případů.

Obecné nařízení zakazující noční provoz robotických sekaček od půl hodiny před západem slunce do půl hodiny po východu slunce následujícího dne je vhodným prostředkem k realizaci výše uvedeného účelu. Zákaz provozu robotických sekaček v době hlavní aktivity ježků (za soumraku a v noci) je vhodný k tomu, aby se výrazně snížilo nebo - ve vztahu k době hlavní aktivity ježků - zcela vyloučilo riziko dokonce vážných nebo smrtelných zranění ježků a dalších drobných obratlovců způsobených robotickými sekačkami.

Obecné nařízení zakazující noční provoz robotických sekaček v době od půl hodiny před západem slunce do půl hodiny po východu slunce následujícího dne je stále nezbytné, protože nejsou zřejmá žádná mírnější opatření, která by mohla dosáhnout srovnatelného úspěchu při srovnatelné bezpečnosti a úsilí. Vydávání individuálních zákazů, například pouze v případě, že je skutečně zjištěno porušení § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG, by bylo méně jisté, protože nabývají účinnosti pouze v případě, že již bylo zjištěno porušení § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG. Kromě toho by účinné vymáhání § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG znamenalo podstatně vyšší úsilí při monitorování, které by nebylo možné ve skutečnosti realizovat. To platí tím spíše, že zranění ježci se obvykle skrývají a uhynulí ježci jsou často sežráni jinými zvířaty, a proto je pravidelně nelze nalézt.

Kromě toho je vydání obecného příkazu vhodné a zamýšlený účel není nepřiměřený intenzitě zásahu. Toto obecné nařízení sleduje cíl účinně chránit ježky a další drobné obratlovce před někdy vážnými až smrtelnými zraněními způsobenými robotickými sekačkami, tj. zabránit nebo alespoň výrazně snížit riziko realizace zákazu podle § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG. Ustanovením § 69 odst. 2 č. 1, 7 BNatSchG a v něm stanovenou možností sankcí za (i nedbalostní) porušení s pokutou až padesát tisíc eur vyjádřil spolkový zákonodárce vysoký veřejný zájem na prosazení dodržování tohoto zákazu. Naproti tomu § 2 odst. 1 tohoto obecného nařízení zakazuje pouze používání robotických sekaček v nočních hodinách nebo za soumraku, čímž jejich používání zůstává zcela nedotčeno. Mezi východem a západem slunce zbývá mnoho hodin, kdy lze robotické sekačky uvést do provozu nebo je efektivně používat. Kromě toho toto obecné rozhodnutí stanoví obecné výjimky (§ 3 odst. 1) a možnost požádat o výjimku (§ 3 odst. 2) nebo osvobození (§ 3 odst. 3) ze zákazu uvedeného v § 2 odst. 1 tohoto obecného rozhodnutí.

III Důvody pro okamžitý výkon

Okamžitý výkon je nařízen ve veřejném zájmu podle § 80 odst. 2 věty první č. 4 německého soudního řádu správního (VwGO). Nařízením okamžitého výkonu se ruší odkladný účinek případných opravných prostředků. Odvolání proti tomuto obecnému rozhodnutí by v zásadě mělo odkladný účinek. V praxi to znamená, že požadavky a zákazy uvedené v obecném rozhodnutí by nemusely být dodržovány po dobu trvání soudního řízení. Provoz robotických sekaček v noci a za soumraku by tedy mohl pokračovat a stále by existovalo značné riziko zranění nebo úmrtí v důsledku používání robotických sekaček na trávu na úkor ježků a dalších drobných obratlovců.

Zrušení odkladného účinku je odůvodněno převažujícím veřejným zájmem na okamžitém prosazení obecného rozhodnutí. Ten po zvážení všech právních a věcných aspektů převažuje nad zájmem jednotlivců na nerušeném pokračování používání robotických sekaček za soumraku a v noci. Zejména byl zohledněn zájem provozovatelů robotických sekaček na jejich neomezeném používání a zájem na účinném zabránění realizace částečně i trestného zákazu podle § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG prostřednictvím používání robotických sekaček.

Provoz robotických sekaček za soumraku a v nočních hodinách představuje značné riziko v podobě zvýšeného rizika poranění a úhynu ježků a dalších drobných obratlovců. To potvrzují i údaje ze záchranných stanic a středisek péče o zvířata. V úvahu je třeba vzít i skutečnost, že robotické sekačky lze používat i mimo zakázanou dobu. Neexistují žádné zjevně naléhavé důvody, které by ospravedlňovaly další tolerování provozu robotických sekaček za soumraku a v noci a s tím spojeného rizika zranění a úhynu ježků a dalších drobných obratlovců, kterému lze předejít, dokud nebude vydáno soudní rozhodnutí (což často trvá několik let). Zájem široké veřejnosti na okamžitém prosazení příkazu proto převažuje nad zájmem dotčených osob na odkladu.

Podle § 1 zákona o správním řízení pro Svobodný stát Sasko ve spojení s § 28 odst. 2 č. 4 zákona o správním řízení (VwVfG) lze od projednání upustit, pokud to není vzhledem k okolnostem konkrétního případu nutné, zejména pokud chce úřad vydat obecné rozhodnutí. Toho bylo v daném případě využito, neboť okruh osob dotčených obecným rozhodnutím nelze předvídat.

Poznámky

Porušení § 44 odst. 1 č. 1 BNatSchG představuje správní delikt, za který lze uložit pokutu od pěti do padesáti tisíc eur (§ 69 odst. 2 č. 1, 7 BNatSchG).

Pokud je spácháno úmyslně a pokud jsou zasaženy přísně chráněné druhy, je porušení stíháno jako trestný čin (trest odnětí svobody až na pět let nebo pokuta) (§ 69 odst. 2 č. 1, § 71 odst. 1 BNatSchG).

Pro § 2 obecného nařízení byla nařízena okamžitá vykonatelnost podle § 80 odst. 2 věty 1 č. 4 VwGO. Námitka proto nemá odkladný účinek. To znamená, že příkazy musíte splnit, i když jste proti obecnému rozhodnutí podali odvolání. Pro obnovení odkladného účinku odkazujeme na ustanovení § 80 odst. 4 a 5 VwGO.

Informace o opravných prostředcích

Proti tomuto obecnému rozhodnutí lze podat námitku do jednoho měsíce od jeho oznámení. Námitka musí být podána písemně, a to v elektronické podobě podle § 3a odst. 2 zákona o správním řízení, v písemné podobě podle § 3a odst. 3 zákona o správním řízení a § 9a odst. 5 zákona o přístupu online nebo k nahlédnutí na adrese: Město Chemnitz, Markt 1, 09111 Chemnitz nebo na kterémkoli jiném úřadě či středisku služeb občanům města Chemnitz.

Pokud je námitka podána písemně v souladu s § 3a odst. 3 zákona o správním řízení, jsou k dispozici následující možnosti:

1. pomocí online aplikace "Podání námitky", která je k dispozici na internetových stránkách Amt 24 (www.amt24.sachsen. de), a identifikace prostřednictvím eID

2. V případě právního zastoupení podáním prostřednictvím zvláštní schránky orgánu veřejné moci (beBPo) "Stadt Chemnitz".

Chemnitz, 12. června 2025

Carina Kühnel

Vedoucí úřadu pro životní prostředí

Seznam zdrojů:

Meinig, H.; Boye, P.; Dähne, M.; Hutterer, R. & Lang, J. (2020): Červený seznam a celkový seznam druhů savců (Mammalia) Německa. - Ochrana přírody a biodiverzity 170 (2): 73 s., https:// www.rote-liste-zentrum.de/files/NaBiV_170_2_Rote_Liste_Saeugetiere.pdf.

2 Reichholf, J.H. (2015): Reichholf, J.H. (2015): Prudký pokles početnosti ježků Erinaceus europaeus zabitých na silnicích v jihovýchodním Bavorsku a jeho příčiny. - Announcements of the Braunau Zoological Society 11: 309-314, www.zobodat.at/pdf/Braunau_11_2015_0309-0314.pdf.

3 Meinig, H.; Boye, P.; Dähne, M.; Hutterer, R. & Lang, J. (2020): Červený seznam a úplný seznam druhů savců (Mammalia) Německa. - Ochrana přírody a biodiverzity 170 (2): 73 s., https:// www.rote-liste-zentrum.de/files/NaBiV_170_2_Rote_Liste_Saeugetiere.pdf.

4 Rasmussen, S.L.; Schrøder, A.E.; Mathiesen, R.; Nielsen, J.L.; Pertoldi, C.; Macdonald, D.W. Wildlife Conservation at a Garden Level: The Effect of Robotic Lawn Mowers on European Hedgehogs (Erinaceus europaeus). Animals 2021, 11, 1191. doi.org/10.3390/ and Rasmussen, S.L.; Schroder, B.T.; Berger, A.; Sollmann, R.; Macdonald, D.W.; Pertoldi, C.; Alstrup, A.K.O. Testing the Impact of Robotic Lawn Mowers on European Hedgehogs (Erinaceus europaeus) and Designing a Safety Test. Animals 2024, 14, 122. doi.org/10.3390/ani14010122

5 Berger, A. Occurrence and Characteristics of Cut Injuries in Hedgehogs in Germany: A Collection of Individual Cases. Animals 2024, 14, 57p. doi.org/10.3390/ani14010057

6 www.test.de/Maehroboter-im-Test-4698387-0/

7 Analýzy dat společností "Tierrettung Chemnitz e. V.", "Stachelnasen Zwickauer Land e. V.", "Stachel und Co. Erzgebirge e. V.", nepublikováno.

8 Berger, A. Výskyt a charakteristika řezných poranění u ježků v Německu: Sbírka jednotlivých případů. Zvířata 2024, 14, 57p. doi.org/10.3390/ani14010057

9 Rasmussen, S.L.; Schrøder, A.E.; Mathiesen, R.; Nielsen, J.L.; Pertoldi, C.; Macdonald, D.W. Wildlife Conservation at a Garden Level: The Effect of Robotic Lawn Mowers on European Hedgehogs (Erinaceus europaeus). Animals 2021, 11, 1191. doi.org/10.3390/ a Rasmussen, S.L.; Schroder, B.T.; Berger, A.; Sollmann, R.; Macdonald, D.W.; Pertoldi, C.; Alstrup, A.K.O. Testování vlivu robotických sekaček na trávu na ježky evropské (Erinaceus europaeus) a návrh bezpečnostního testu. Animals 2024, 14, 122. doi.org/10.3390/ani14010122.