Nischelovo výročí: společníci vzpomínají

Karl Joachim Beuchel byl v době plánování a výstavby pomníku Karla Marxe ředitelem městského plánování v Karl-Marx-Stadtu. Byl nejen svědkem tvůrčího procesu sochaře Lewa Kerbela, ale také se postaral o to, že pomník dnes nestojí v parku Stadthallenpark. V tomto rozhovoru vzpomíná na tuto bouřlivou dobu:

Když jste se stal ředitelem městského plánování, v jakém stavu byly v té době plány na přestavbu centra města?

Karl Joachim Beuchel: V roce 1953 rozhodlo politbyro tehdejší zemské strany SED přes hlavy obyvatel o přejmenování Chemnitz na Karl-Marx-Stadt. V roce 1959 rozhodlo stejné stranické vedení o přestavbě centra města, které bylo zničeno v roce 1945. Poté bylo požadováno, aby mezi Rudou věží a ulicí Brückenstraße vzniklo podle sovětského vzoru velké centrální přehlídkové a demonstrační náměstí s výškovou budovou jako dominantou.

Jaká byla vaše první rozhodnutí ve funkci ředitele městského plánování?

Prvních několik měsíců svého působení ve funkci ředitele městského plánování od roku 1964 jsem využil k tomu, abych z plánovaného politického a ekonomického využití této výškové budovy, které bylo veřejnosti nepřístupné, udělal multikulturní centrum pro všechny obyvatele města. Při příležitosti oslav 800. výročí v roce 1965 tuto změnu potvrdil i vedoucí stranický představitel politbyra.

Jaký byl váš názor na výstavbu Marxova pomníku ve městě?

Umění spojené s budovou není vhodné pro vyplnění mezer mezi budovami. Musí být součástí urbanistického a architektonického plánování a musí být lidem srozumitelné. Monumentální pomníky ve městech často slouží také k politickému ovlivňování lidí v různých společenských formacích. Rozhodnutí postavit v Karl-Marx-Stadtu pomník filozofovi tak nemohlo zůstat bez povšimnutí.

Pomník Karla Marxe měl být původně postaven na náměstí před radnicí. Jaké byly podle vás důvody proti tomuto umístění?

Po změně plánů na využití této dominanty jako kulturního centra se zdálo, že tento pomník je před jejím hlavním vchodem umístěn nevhodně. Bylo třeba najít jiné umístění. Podle mého názoru se však na tom musel podílet budoucí tvůrce tohoto památníku.


Jak se vám podařilo dosáhnout změny plánů?

Musel jsem přeorganizovat urbanistický plán kancelářských budov pro vedení okresu SED a okresní radu na druhé straně Brückenstraße. Proto jsem si myslel, že umístění památníku na tomto místě bude lepší. Ale místo plánovaného vypsání otevřené soutěže NDR na návrh pomníku Karla Marxe předseda Státní rady k údivu všech zúčastněných rozhodl, že tvůrcem tohoto pomníku musí být moskevský sochař profesor Lev Jefimovič Kerbel.


Jak byste charakterizoval umělce Lva Kerbela?

Walter Ulbricht zdůraznil velký význam pomníku Karla Marxe pro město a odmítl všechny požadavky umělců na vypsání soutěže s poukazem na to, že je zapotřebí nejen sochařských schopností, ale také důvěrného vztahu ke Karlu Marxovi. To pochopitelně rozzlobilo sdružení umělců. Sochař profesor Lev Jefimovič Kerbel však na mě působil dojmem přátelského, vtipného a srdečného člověka, což slibovalo seriózní a plodnou spolupráci.


Jak probíhala spolupráce mezi vámi dvěma?

Abych vybraného sochaře poznal a přesvědčil ho ke spolupráci, navštívil jsem ho v jeho moskevském ateliéru. Při této příležitosti jsem navštívil i jeho pomník Karla Marxe v Moskvě, který byl vytesán do kamene a kterému prý předcházelo mnoho studií. Zároveň jsem si však všiml jeho velkého sochařského umění a bohatých mezinárodních zkušeností.


Jaká byla vaše návštěva u Lva Kerbela v Moskvě, při níž jste se dohodli na novém umístění pomníku Karla Marxe?

Umělec uvítal změnu umístění Pomníku Karla Marxe na Brückenstraße, zejména s ohledem na denní světelné podmínky na profilu stojící postavy. Okamžitě také souhlasil s pozváním do Karl-Marx-Stadtu. Toto nové umístění však umožnilo i změnu prostoru před kulturním centrem. Náměstí, které bylo možné využívat jen několik dní v roce, jsem tak k radosti všech obyvatel Chemnitzu proměnil v park.


Jaká byla reakce těch, kteří návrh Hlavy Karla Marxe viděli poprvé?

Profesor Kerbel pracoval na svém návrhu od roku 1966. Jeho návrh jsme podrobně zkoumali na modelu v Karl-Marx-Stadtu. To vyvolalo oprávněné pochybnosti o plánované vysoké bronzové postavě. Figurína v životní velikosti ze dřeva a plátna tyto pochybnosti potvrdila: úroveň očí a úhel pohledu diváka vedly k poznání, že toto měřítko je špatné. Výška sochy ničila městský prostor. V tomto ohledu byla kritika některých umělců vůči plánovanému pomníku a jeho tvůrci oprávněná. Velmi nespokojený s výsledkem však sochař slíbil, že bude na svém návrhu dále pracovat. Měl být menšího měřítka. Koncem roku 1967 mě požádal o další návštěvu Moskvy. Chtěl navrhnout novou verzi a chtěl znát můj názor na ni. Ukázal mi model pomníku v podobě hlavy na podstavci. Když sochař pozorně sledoval můj šokovaný obličej, nakonec řekl, že je to i pro něj neobvyklý návrh.


Jaký byl váš názor na tento návrh?

Profesor Kerbel chtěl vědět, jak na tuto variantu budou reagovat lidé v Karl-Marx-Stadtu. Snažil jsem se mu vysvětlit, že většina odpovědných osob ve straně a ve vládě by se k tomuto neobvyklému návrhu pravděpodobně postavila nepříznivě, nebo dokonce negativně. To se potvrdilo: Po několikadenní diskusi o výtvarném řešení městského prostoru a zákonitostech monumentálního umění v Kerbelově ateliéru jsem nakonec musel potvrdit, že se nejedná o osobu Karla Kerbela, který by měl být vyznamenán.Nakonec jsem musel potvrdit, že není nutné postavit pomník samotnému Karlu Marxovi, ale že tento nový návrh bude nejlepším způsobem, jak spojit jméno města s myšlenkou, která se zrodila v mysli tohoto filozofa.


Jak se vytratily kritické hlasy z politiky a umění?

Předsedovi Státní rady Walteru Ulbrichtovi nebyly kritické hlasy umělců lhostejné. Cítil se proto nucen uspořádat diskusi se stranickým vedením okresu, sochařem Lvem Jefimovičem Kerbelem a urbanistou. Během diskuse v budově Státní rady se o této plánované variantě vyjádřil příznivě jako o jednotě urbanismu a architektury. Aby si však mohl utvořit názor všech zúčastněných, navrhl uspořádat v Karl-Marx-Stadtu diskusi o tomto problému se známými osobnostmi politiky a kultury NDR. Ta se uskutečnila v květnu 1968 a skončila schválením návrhu.


Které okamžiky při stavbě pomníku Karla Marxe vám zůstanou navždy v paměti?

Vzpomínám si zejména na slova profesora Kerbela, podle kterých pro město vypracoval Pomník Karla Marxe se jménem tohoto filozofa ze 17 různých variant. Došel také k závěru, že to bude jedno z jeho nejlepších uměleckých děl.


Jaký význam mělo v té době plánování a stavba pomníku?

Pro tehdejší NDR se jednalo o přetvoření centra Karl-Marx-Stadtu na město dělnické třídy. Zejména obrovská busta Karla Marxe byla vnímána jako symbol socialistické ideologie NDR. Někteří členové stavební akademie NDR popisovali soubor v centru města s velmi přehnaným patosem jako modelový příklad historie urbanistického vývoje v NDR. To mi připadalo nehorázně přehnané.


Musely jiné projekty ustoupit Památníku Karla Marxe do pozadí?

V souvislosti s položením základního kamene tohoto pomníku vyzvalo okresní vedení SED lidi k účasti na sbírce s názvem "Můj čin pro Karla Marxe". Výsledek však byl zjevně neuspokojivý. Byl proto učiněn pokus požádat větší státní podniky, aby přispěly ze svých sociálních fondů. Ani tato kampaň však nevyšla naprázdno. Celkové financování památníku proto muselo převzít příslušné ministerstvo prostřednictvím kulturního fondu. To mělo za následek, že další objekty v centru města byly pozastaveny. Tři roky po odhalení pomníku v říjnu 1971 však musela být celá rekonstrukce centra města zastavena kvůli slabé ekonomice NDR. Mezi budovami tak vznikl nespočet mezer.


Jaké jste měl pocity, když jste poprvé spatřil dokončený Pomník Karla Marxe?

Přesvědčil jsem se, že tento městský soubor s uměleckým dílem Lewa Kerbela vznikl jen díky společnému úsilí všech zúčastněných. Rozptýlily se také mé počáteční obavy z velikosti bronzové hlavy Karla Marxe. Měřítko a hloubka celého městského prostoru a provedení nápisů na zadní stěně tvoří zdařilý celek. Zamyšlený výraz tváře hlavy Karla Marxe, který autor zvolil, by však měl být pro diváka obzvláště významný.


Co si dnes myslíte o pomníku Karla Marxe?

Až do odhalení pomníku nic nenasvědčovalo dalšímu zvyšování materiální a kulturní životní úrovně lidu, které sliboval stranický vůdce Erich Honecker na VIII. sjezdu strany SED. Mezi lidmi povolanými na slavnostní akci bylo možné pozorovat a slyšet myšlenky a komentáře občanů, kteří se akce zúčastnili, a dojem, který na ně pomník Karla Marxe udělal. Sjednoceni se statisíci občany NDR nakonec 4. listopadu 1989 zahájili demonstrace právě před tímto pomníkem, aby se zbavili zkrachovalého vedení NDR.


Byla podle vás rekonstrukce centra města dobře provedena?

Bezprostředně po roce 1990 byly některé stavby a umělecká díla z éry NDR často označovány za nežádoucí dědictví kvůli jejich glorifikaci nebo využívání představiteli diktatury proletariátu NDR a diskutovalo se i o demolici politicky motivovaného pomníku.

Diferencovanější pohled však postupem času vedl k odlišnému postoji a vnímá mimořádnou hlavu Karla Marxe jako umělecké dílo. Dnes se před bronzovým Karlem Marxem scházejí lidé a pořádají zde řadu akcí. A stejně jako se změnil život lidí, změnil se i jejich postoj k pomníku.

Podle mého názoru vytvořil sochař profesor Lev Jefimovič Kerbel, který zemřel v roce 2002 ve věku 85 let, vynikající umělecké dílo s nejvyšší možnou uměleckou expresivitou, které nezaměnitelným způsobem charakterizuje tvář Chemnitzu, s velkým mistrovstvím, invencí a houževnatým bojem. Podařilo se mu vytvořit působivý a přesvědčivý, jedinečný pomník. Dnes často fotografovaný soubor centra města s pomníkem Karla Marxe je součástí historie Chemnitzu.